Является ли поддержка Америкой Израиля источником той ненависти к ней, которая пропитала арабский мир и в буквальном смысле слова взорвала собой башни Всемирного торгового центра и Пентагон 11 сентября 2001 года? Несомненно, именно так считают многие в Европе, в то время как в Соединенных Штатах до сих пор только некоторые антиизраильски настроенные несгибаемые экстремисты наподобие обозревателя Роберта Новака высказывали публично подобные идеи.

     Сейчас многие удивляются тому, что Израиль не назван (пока!) козлом отпущения. Еще более удивительным является то, что даже в самом арабском мире, против всех ожиданий, не делается особого упора на Израиль как на источник всех проблем. Впрочем, никто не сомневается, что одним из величайших "преступлений" Америки в глазах арабов остается ее поддержка Израиля. Точно так же нет никаких сомнений в том, что именно они говорят друг другу по-арабски (в противоположность тому, что говорят их дипломаты на английском, французском или немецком языках), — уничтожение Израиля все еще остается одной из главных надежд всех арабов, а также большинства неарабских мусульман Ближнего Востока, как, например, иранцев. В подтверждение этому я могу порекомендовать всем интересующимся ознакомиться с переводами из арабской прессы, с коими нас регулярно знакомят Институт анализа ближневосточных масс-медиа и группа по освещению палестинской прессы.

     Я бы порекомендовал также прислушаться к профессору Фуаду Аджами, американцу, который был воспитан в Ливане как мусульманин и чей одинокий голос доносит до нас правду об отношении к Израилю тех людей, среди которых он вырос. Уже много лет профессор Аджами настаивает на том, что как на "арабской улице", так и среди интеллектуалов, в литературной среде и в профессиональных объединениях" царит "тотальный отказ" признать существование Израиля — при каких бы то ни было обстоятельствах. Более того, обо всей мощи этого отказа "свидетельствует и правительственная, и оппозиционная пресса, его разделяет секулярная и правоверно-исламская публика — в странах, имеющих дипломатические отношения с Израилем, так и в тех, что не идут с ним ни на какие контакты".

     Профессор Аджами добавляет, что этот тотальный отказ в наибольшей степени проявляется в Египте, несмотря на мирный договор, подписанный им с Израилем. Поэтому мы вправе ожидать, что в американской политике по отношению к Израилю египтяне должны видеть причину широко распространенной в их стране враждебности к США; вдобавок, уступая только Израилю в объеме получаемой от Америки помощи, Египет весьма нуждается в том, чтобы как-то объяснить столь неблагодарный ответ на ту щедрую поддержку, которую им оказывают.

     Но нет. Всего за две недели до нападения на Всемирный торговый центр и на Пентагон Абд аль-Муним Мурад, обозреватель египетского официоза "Аль-Акбар", писал: "Конфликт, который мы назовем арабо-израильским, на самом деле является конфликтом между арабами и западным, прежде всего американским, колониализмом. США обращаются с арабами так, как они обращались со своими рабами на американском континенте. И в этом им помогает наш меньший враг — Израиль".

     Но его необычно искренние признания на этом не заканчиваются. "Проблема, — пишет тот же автор, — не заключается более в арабо-израильском конфликте. Настоящей проблемой является арабо-американский конфликт. Арабы должны понять, что США — это не "американский друг" и его задачей — в прошлом, настоящем и будущем — является установление своей гегемонии во всем мире и, прежде всего, на Ближнем Востоке и в арабском мире".

     И наконец, еще один пассаж из того же опуса г-на Мурада содержит некоторый намек на то, каким, по его мнению, должен стать справедливый ответ: "Статую Свободы следует разрушить, ибо она... символизирует безумную американскую политику, бредущую от позора к позору в болоте односторонних пристрастий и слепого фанатизма... Век падения Америки начался".

     Если с подобного рода идеями мы сталкиваемся в арабской стране, считающейся "умеренной", то в таких радикальных государствах, как Ирак и Иран, на меньшее, чем отождествление Америки с "большим шайтаном", нечего и рассчитывать. Что касается палестинцев, то их презрение к Америке вряд ли уступает их ненависти к Израилю.

     Например, назначенный палестинской администрацией муфтий обратился к Богу с молитвой, в которой он просил об "уничтожении Америки", а редактор ведущего палестинского журнала заявил следующее: "История не помнит, что это такое — Соединенные Штаты, но она помнит Ирак — колыбель цивилизации... История помнит каждый клочок арабской земли, потому что она — истинный цвет цивилизации. Американские же убийцы человечества, создатели варварской культуры, кровопийцы, присосавшиеся к телу других народов, обречены на гибель и на умаление до размеров Микронезии".

     Суть дела заключается в том, что если бы Израиль никогда не появился бы на свет или если бы он каким-то чудом исчез, Соединенные Штаты остались бы для радикально настроенных арабов (а таковых большинство) воплощением абсолютного зла. Действительно, ненависть к Израилю — это в значительной мере суррогат антиамериканизма. Израиль представляется острием американского стремления к доминированию на Ближнем Востоке. Еврейское государство является миниатюрной копией Соединенных Штатов, это "малый враг", "малый шайтан", и потому освобождение региона от его присутствия равносильно очищению всех принадлежащих исламу территорий от богохульного политического, социального и культурного влияния, исходящего от варварской и смертельно опасной силы. Но сила эта принадлежит Америке, а Израиль — всего лишь ее инструмент.

     В последние дни нас неоднократно уверяли в том, что использование террористов-самоубийц, будь то в Иерусалиме или в Нью-Йорке, является искажением ислама, культивируемым ничтожной группкой фундаменталистов. Что ж, может быть, так оно и есть. Но верно и то, что восхваление этой тактики ведущими мусульманскими священнослужителями, особенно в Египте и в Палестинской автономии, заглушили голоса тех немногих, кто протестовал против нее.

     Не секрет и то, что применение террористов-самоубийц (не только против Израиля) поощрялось и горячо приветствовалось и ранее. В ноябре прошлого года одна из выходящих в Палестине газет опубликовала результаты опроса, согласно которому 73 процента палестинцев поддерживали акции самоубийц, направленные против американских интересов на Ближнем Востоке. Стоит ли после этого удивляться тому, что палестинцы выражали бурную радость в связи с терактами в самой Америке? И должны ли мы приходить в изумление от того, что множество юных палестинцев танцевали на улицах Восточного Иерусалима и Рамаллы, коль скоро в учебниках, выпущенных в нынешнем году департаментом образования Палестинской автономии, ученикам седьмого класса внушают буквально следующее: ислам "победит все другие религии и распространится, по воле Аллаха, с помощью бойцов мусульманского джихада"? А учеников одиннадцатого класса уверяют, что западная цивилизация "уже разрушается и неминуемо превратится в груду развалин". И руины Всемирного торгового центра являются для молодежи, отравленной подобными сентенциями, надежным исполнением пророчества.

     Лицемерные призывы к "сдержанности", к которым всякий раз прибегал госдепартамент, стоило Израилю применить силу в ответ на акции террористов-самоубийц и другие террористические действия, направленные против его граждан на их законной территории, и до событий 11 сентября казались вполне отталкивающими. Теперь же Соединенные Штаты, испытав на собственном опыте то, с чем Израилю приходится сталкиваться на протяжении всей его новейшей истории, вполне справедливо объявили войну не только отдельным террористам, но и преступным сообществам и государствам, которые укрывают, поощряют и поддерживают агентов террора. И по меньшей мере странно выглядят попытки госсекретаря Колина Пауэлла оказать давление на израильтян, требуя от них согласия на встречу с Ясером Арафатом, который и в прошлом, и в настоящем несет всю полноту ответственности за то, что американцы поклялись нынче искоренить. Ветеран террора, он и поныне возглавляет террористическую организацию, предоставляющую укрытие и помощь другим деструктивным сообществам. В еженедельном бюллетене ХАМАСа читаем: "Аллах ответил на наши молитвы; меч отмщения обрушился на Америку, и так будет впредь".

     Что на сей раз придумает госдепартамент? Может быть, американским дипломатам надлежит вступить в переговоры с Усамой Бин-Ладеном? В конце концов, он не признает своей вины точно в той же степени, в какой Арафат не желает признать, что это он ответственен за развязывание насилия в ответ на безоглядно щедрые прошлогодние предложения Израиля, намеревавшегося достичь мирного соглашения с палестинцами. В 1993 году, скрепив своей подписью лист бумаги, удостоверявший обещание не прибегать к насильственным действиям, Арафат был удостоен Нобелевской премии мира. Почему бы и Бин-Ладену не предоставить аналогичную возможность, увенчав его нобелевскими лаврами?

     Абсурдность позиции госдепартамента в отношении Арафата усугубляется столь же нелепыми попытками вовлечь в коалицию, призванную положить конец международному терроризму, те самые государства (особенно Сирию и Иран), которым США фактически объявили войну вследствие их потворства террору и соучастию в нем (речь идет, в частности, о "Хизбалле", почти наверняка замешанной в акции, приведшие к взрыву казарм морской пехоты США в Бейруте в 1983 году и американских посольств в Африке в 1998-м). Идея, очевидно, заключается в том, чтобы заставить их изменить свою политику. Однако, с учетом огромной популярности среди населения этих стран вдохновителей и непосредственных исполнителей терактов, лидеры этих государств ("владыки и фараоны", как называет их профессор Аджами) вряд ли решатся пойти наперекор господствующим настроениям, даже если предположить (что весьма сомнительно), будто они и вправду этого хотят.

     Буш-старший нуждался в коалиции отчасти потому, что операция "Буря в пустыне" вызывала изрядные нарекания в самих США. Но "малый Буш", как пренебрежительно называют его в некоторых арабских СМИ, пользуется твердой поддержкой большинства в своей стране, и единственным вероятным оправданием коалиции, по крайней мере, на взгляд Пауэлла, может послужить необходимость в дополнительных территориях для развертывания сухопутных войск, а также и в воздушном пространстве. Посему заигрывание с Па- кистаном и предложение ему определенных льгот имеет хотя бы некоторый смысл.

     Но едва ли можно оправдать попытки привлечь на свою сторону сирийцев, палестинцев (или даже иракцев?), вполне определенно примыкающих к враждебному лагерю. Я бы отнес к нему и египтян. Хусни Мубарак неизменно выражает готовность сотрудничать с Соединенными Штатами, но в то же время позволяет своей контролируемой прессе источать яд ненависти к Америке.

     В свое время Буш-старший не позволил Израилю присоединиться к операции "Буря в пустыне" (даже после того, как сирийцы признали право обстреливаемых "скадами" израильтян на ответные действия). Исключив таким образом Израиль, Буш-старший лишился, как мы знаем сегодня, бесценных военных возможностей в обнаружении и уничтожении тех самых "скадов", которыми обстреливались и американские войска в Саудовской Аравии. Если Джордж Буш-младший собирается повторить эту серьезнейшую ошибку, он рискует и в новой войне лишиться столь же бесценного преимущества — опыта страны, разбирающейся в проблемах террора лучше, чем любая другая (и борьба которой против террора была бы более эффективной, если бы Штаты не совали ей палки в колеса).

     Чистота достижения цели предполагает также интеллектуальную и моральную чистоту, и ситуация говорит нам, что мы — в одной лодке с израильтянами. Арабский мир воспринимает их как наш оплот на Ближнем Востоке, и если мы оставим их в стороне от общей борьбы против террора, мы сделаем серьезный шаг на пути к самоуничтожению. Как говорится в упомянутом выше арабском учебнике для 11 класса: "Мы, арабы, наконец пробудились, обнаружив себя в болезненной реальности империализма, мы изгнали его с некоторой части наших земель и готовы изгнать его со всех остальных".

     Нам по-прежнему очень нелегко осознать тот факт, что подобно тому, как страстное желание арабского мира стереть с лица земли еврейское государство коренится не в реальных или предполагаемых действиях Израиля, но исходит из самого факта его существования, так и нас ненавидят не в связи с нашей политикой, а просто потому, что мы — это мы. Все тот же учебник подводит итог одному из своих обвинений: "Западная цивилизация, в обеих ее ипостасях, капиталистической и коммунистической (!), лишает человека мира в душе, стабильности и возможности следования благородному примеру тех, кто не ставит во главу угла материальное благополучие... Деньги ведут в никуда, к самоубийству".

     В самом деле, они обвиняют нас во всех смертных грехах, в том числе в уничтожении индейцев. Но, как было недавно замечено, их враждебность вызывается вовсе не нашими дурными поступками, но, напротив, деяниями благими. Наша демократическая политика для них столь же порочна, что и западная экономическая система, создавшая безусловное процветание. Они хотят все это разрушить, сначала на Ближнем Востоке, а затем и во всем остальном мире. Их задача состоит в том, чтобы образ жизни, завещанный им Аллахом, восстал во всей своей священной чистоте — на обломках растленного Запада. Перевод с английского Эдуарда Маркова.

Опубликовано в "Уолл-стрит джорнал" - 20.09.2001