Согласно законам природы и
логики, всякое действие вызывает противодействие, а всякий тезис влечет
появление антитезиса.
Еврейский народ всегда славился
интеллектуальной изобретательностью и щедро пополнял духовную казну
человечества новыми - в том числе и взаимоисключающими - идеями. Дух
противоречия проявлялся и в том, что, отмечая рождение очередной грандиозной
мысли, одни представители народа Книги радостно восклицали "Эврика!",
а другие немедленно начинали ломать голову над тем, как эту мысль опровергнуть.
Но когда эти другие дожидались своего часа, радоваться им приходилось недолго. Вечные
законы национальной природы не жалели никого и ничего - даже самых великих.
"Тот, кому дорога родина,
требует для себя морального права на нее. Но если чьи-то требования родины
обусловлены ликвидацией другого народа - их моральное право
недействительно", - говорил в свое время министр иностранных дел Абба
Эвен. Совсем недавно смысл этих слов был очевиден всякому, но теперь все чаще и
чаще приходится уточнять: какой народ этим моральным правом обладает, а какой
стремится силой отнять его у другого народа.
Как же могло случиться, что те,
кто вырос на идеях пусть и социалистического, но сионизма, и те, кто всю свою жизнь посвятил
защите Израиля, вдруг усомнились в собственной правоте? Что и они превратились
в приверженцев безумной морали - настолько безумной, что отрицает за
собственным народом даже моральное право на существование?
Редкому политику свойственна
последовательность, а тем более - идейная самодостаточность. И поэтому за
спиной народных избранников стоят духовные наставники с четкими и ясными
доктринами. Вот почему даже самые заурядные политические процессы - не говоря
уже о радикальных переменах в жизни общества - являются не чем иным, как
реализацией планов, начертанных трудолюбивыми идеологами. И если идейная
предпосылка идеологов сводится к тому, что Израиль был изначально "рожден
в грехе", а сионизм - это колонизаторская экспансионистская идеология, то
и основанная на такой идеологии политика не должна оставлять иллюзий.
"В свете мирного процесса
происходит трансформация сионизма, который преобразуется в две противоположные
тенденции - неосионизм и постсионизм, - пишет израильский "новый
историк" Илан Папо. - Первый исходит из предположения, что мир невозможен
и для продолжения существования Израилю необходимо сохранить военное
превосходство над всеми арабскими армиями. При этом неосионизм обещает быть
куда более воинственным, чем традиционная версия сионизма. Постсионизм же, в
свою очередь, предполагает, что мир - неизбежен..."
Сами "новые историки"
(понятие это было введено в употребление Бени Морисом в 1988 году) отмечают,
что от просто историков их отличает безудержное стремление разоблачать
"неудобные" факты израильской истории и вытаскивать на всеобщее
обозрение наше "постыдное прошлое". Как утверждает сам Морис, именно
лидеры Израиля несут главную вину за развязывание всех войн, которые вел Израиль,
- начиная с Войны за независимость. Несмотря на это (или - благодаря этому)
книга Мориса "Истинные жертвы: история сионистско-арабского конфликта,
1881-1999" была так разрекламирована на Западе, что - наряду с несколькими
ей подобными - стала не просто бестселлером, но вообще превратилась в основной
источник информации об Израиле. Именно эти "новые историки"
пользуются особой симпатией у либеральной западной интеллигенции и посему
занесены в списки наиболее желанных гостей лучших зарубежных университетов.
Впрочем, даже симпатии
университетского начальства еще не гарантия высокого уровня историка, а
интересы науки у "новых историков" полностью подчинены идеологии. И
когда, переписывая историю, они объявляют о своем стремлении очистить ее от лжи
и предвзятости историков "старых", то ничего иного, кроме давно знакомых антисионистской и антисемитской версий истории
евреев, они предложить не могут. Но, в отличие от профессиональных
"отрицателей Катастрофы", в суд их никто не тянет, а в Израиле
состряпанная ими фальшивка претендует уже на статус официальной идеологической
доктрины еврейского государства эпохи постсионизма.
Согласно этой доктрине, быть
сионистом - безнравственно, поскольку реализация этой идеи сопровождалась
"этническими чистками", направленными против другого - палестинского
- народа. В силу чего отрицание прав другой группы населения, наложившееся на
еврейский эгоизм и еврейскую агрессивность, стало основным элементом
национальной психологии израильтян.
И вот уже в книге "По праву
нормальности" известный израильский писатель А. Б. Йегошуа оспаривает
историческое право еврейского народа на Страну Израиля. По его мнению, само
понятие "историческое право" -безнравственно. И единственный
аргумент, оправдывающий притязания евреев на эту землю, - это бедственное
положение еврейского народа. Но и этот аргумент можно принять лишь при условии,
что евреи не отнимают эту землю у тех, кто издавна на ней живет. "Отказ
палестинцев принять план раздела 1947 года и их тотальная война против нас не
лишают их шанса заново пересмотреть свою позицию относительно этого плана и
согласиться с ним", - пишет он.
Получается, что жертва тех, кто
в свое время проливал кровь из-за завидного упрямства палестинцев, оказалась
напрасной, а проще говоря - ненужной. На насильственное сопротивление агрессии
и оккупации имеют право лишь палестинцы, чьи жертвы всегда - и для всех -
священны, и поэтому жертвы эти необходимо искупить и - оплатить.
Рациональная же подоплека постсионистского мировоззрения
выглядит так: на фоне многообещающих перспектив, которые сулит нам
универсализм, сионизм себя просто исчерпал. Отныне на смену националистическому
прошлому пришло универсалистское настоящее, в котором нравственность и
национальная идея - две вещи несовместные. До недавнего времени эти взгляды
исповедовала лишь "могучая кучка" левых экстремистов-интеллектуалов. Но
кучка эта оказалась не просто могучей, но и очень могущественной - ведь, в
конце концов, именно ее идеи распространяют сегодня пресса и школа.
В новых израильских учебниках
героизм и победы ЦАХАЛа представлены более чем скромно. Освободившееся место
отведено теперь под детальное описание "мирного процесса" и всех
церемоний, завершавших тот или иной его этап. И если в недавнем прошлом темы
сионизма, Израиля, истории еврейского народа и Катастрофы занимали около 60
процентов объема учебников, то теперь учебный материал по еврейской тематике
существенно и, надо полагать, безжалостно сокращен.
Плоды такого просвещения -уже
налицо. Согласно исследованию, проведенному Центром Яффе при Тель-Авивском
университете, все больше и больше израильтян начинают верить в то, что стоит
лишь создать Палестинское государство и отказаться от национальных атрибутов
государства еврейского, как наступит эпоха мира и всеобщего благоденствия.
По мнению профессора Еврейского
университета в Иерусалиме Моше Циммермана, обновленная версия истории больше
соответствует устремлениям современного человека, чем история
"устаревшая", да и само прошлое еврейского народа в такой
универсальной перспективе предстает в новом - более гуманном - свете. Гуманном
- поскольку устранен аморальный государственный элемент и никчемная
"зацикленность на суверенитете". Как в 1994 году провозгласил
нынешний кандидат на пост президента Израиля Шимон Перес, "следующей нашей
целью должно стать присоединение Израиля к Лиге арабских государств". А
несколько месяцев назад в интервью израильскому радио бывшая консул в
Нью-Йорке, а ныне
- депутат кнессета от партии Авода Колет Авиталь заявила, что само понятие
суверенитета претерпело существенные изменения в пользу многонациональных
формирований наподобие Европейского союза. Этой же модели, по ее мнению, могут
последовать теперь Израиль и палестинское государство.
От прогрессивных интеллектуалов
поступали и другие предложения, в числе которых - замена национального гимн
"Атиква", "несправедливо" обращенного лишь к сердцам
евреев, а также замена национального знамени, "засвеченного"
шестиконечной звездой.
Таков "гуманный" план
поэтапного распатронивания еврейского государства. Тот план, что
последовательно и исправно претворяется сегодня в жизнь. Поэтому сопротивление
этому духовному позыву является уже не интеллектуальной забавой, но борьбой за
выживание.
- Нельзя сказать, что идеи
постсионизма так уж популярны в самом обществе, - говорит д-р Йорам Хазони,
президент академического центра "Шалем" и автор новой, вызвавшей
бурные отклики и многочисленные рецензии книги "Еврейское государство:
борьба за душу Израиля". -Большинство все еще верит в то, что Израиль
должен оставаться еврейским государством. Тем не менее эти идеи широко
распространились среди интеллектуалов, которые не только оказывают косвенное
влияние на культуру, но диктуют - и определяют! - внешнюю и внутреннюю политику
израильских правительств. Речь идет прежде всего о школьных программах,
моральных нормах ЦАХАЛа и принципах, которыми руководствуется Высший суд
справедливости. Не менее важным является и то, что идеи ассимиляции и
универсализма проникли в наш МИД - в основном благодаря стараниям апологета
"нового Ближнего Востока" Шимона Переса.
Во всех этих сферах постсионистские установки пустили глубокие корни. Таким
образом, получается, что активное и влиятельное меньшинство, имеющее доступ к
формированию общественного мнения и политики, навязывает своё мировоззрение
большинству, чаще всего равнодушному.
- Можно ли остановить этот
процесс?
- Сегодня можно, поскольку
политическим явлением постсионизм ещё не стал. Но в качестве идейного феномена
постсионизм жив, и искоренить его вряд ли удастся. Израилю грозит опасность
утраты идеологического ориентира, но я надеюсь, что у нас остаётся ещё
достаточно душевных сил для идейной борьбы. Ведь если мы позволим, чтобы наше
государство утратило свой еврейский характер, мы утратим смысл своего
существования. Всё теперь зависит от нас. Те, кто искал лёгкой жизни, уехали
жить в другие страны. Мы же приехали сюда строить еврейское государство, а это
всегда было есть и будет трудной задачей.
"Не так давно мало кому из
евреев (да и христиан тоже) было бы трудно отыскать оправдание существованию
еврейского государства, - пишет в
предисловии к своей книге Йорам Хазони. - Теперь, 52 года спустя, хотя понятие
еврейского государства все еще довольно живуче, многие прогрессивно мыслящие
уже не могут с былой безоглядностью утверждать, что мечта о нем была такой уж
замечательной или что его создание оправдывает цену, которую за это пришлось
заплатить.
Отцы-основатели сионизма (и в
первую очередь Теодор Герцль) полагали, что обеспечить личную безопасность и
свободу еврея может лишь собственное национальное государство. Не менее важным
был для них и вопрос о сохранении уникальности еврейского народа как
такового... Таким образом, необходимость создания этого государства диктовалась
не только потребностью обеспечить евреям физическую безопасность, но и
гарантировать безопасность духовную, необходимую для сохранения неповторимого
характера еврейского народа и еврейской культуры...
И хотя в процессе создания
Государства Израиль было совершено множество ошибок и актов несправедливости,
все исторические исследования свидетельствуют, что средства, использованные для
укоренения евреев в Палестине и создания здесь еврейского большинства были
совершенно законны.
Вместе с тем некоторые
популярные ныне взгляды на то, какой режим считать легитимным, а какой - нет, и
в самом деле несовместимы с концепцией еврейского государства. Именно эти
взгляды и проявились со всей остротой в 1975 году на Генеральной Ассамблее ООН,
приравнявшей сионизм к расизму. Тогда декларация эта была отвергнута всем
свободным миром как лицемерный маневр коммунистических и арабских диктатур,
нацеленный против демократического Израиля и всего Запада. Так оно и было на
самом деле. Тем не менее даже то, что антисионизм стал идеологией диктаторов и террористов, не
отвратило от него интеллектуалов самого высокого ранга. Многие из них
согласились с тем, что еврейское государство по сути своей несправедливо. А
посему те, кто желает еврейскому государству процветания, обязаны найти
оправдание своему желанию. Причем оправдание исчерпывающее и убедительное. Иначе
вся идейно-политическая конструкция, на базе которой было создано еврейское
государство, рухнет...
В течение сорока послевоенных
лет практически никто из респектабельных лиц в Израиле или на Западе не
выступал против идеи еврейского государства, а антисионизм, как было сказано
выше, стал идеологической дубинкой в руках диктаторов и террористов, которых
мало беспокоило то, что случилось во время Второй мировой войны. Однако сегодня
интеллектуальный климат изменился - не в последнюю очередь в результате развала
Советского Союза. И теперь всякий может поддержать антисионистские идеи, не
опасаясь обвинений в потакании тоталитаризму. Сказанное справедливо в отношении
Запада, но особенно наглядно это проявляется в среде израильских
интеллектуалов, чьи политические и моральные концепции коренятся в
антисионистской философии немецкого еврейства. Бессчетное число книг, статей и
фильмов, появившихся в последние годы, наглядно демонстрирует дрейф политической
культуры Израиля в сторону так называемого "государства для всех
граждан" - такого политического механизма, в котором государство отделено
не только от религии -иудаизма, но и от еврейства...
В последние 20 лет - и особенно
после 1993 года (с момента подписания Норвежских соглашений. - А. Д.} -
некоторые видные общественные деятели постоянно подвергают сомнению
оправданность действий Израиля в ходе всех прошедших войн, а равно и значимость
для евреев Иерусалима, Стены плача и пасхального седера. Даже такое
утверждение, что в средние века евреи были жертвой несправедливых гонений,
отвергается ныне рядом историков из Еврейского университета, заявляющих, что
евреи были, как минимум, частично сами виноваты в том, что христиане их
ненавидели.
Отмечая все эти (и многие
другие) факты, трудно не прийти к заключению, что израильская культура все
дальше отходит от идей и норм, характеризующих Израиль как именно еврейское
государство... И именно эти "постсионисты" из политического и
академического истеблишмента делают все возможное, чтобы разрушить все то, к
чему стремились Герцль и другие лидеры сионизма. В сущности, они подталкивают
нас к ликвидации еврейского характера Израиля".
* * *
Учуяв еврейскую тягу к
саморазрушению, некоторые "умеренные" палестинские интеллектуалы
предпочитают возложить работу по ликвидации еврейского государства на самих
евреев. И один из методов этой бескровной войны с Израилем - оказание всяческой
поддержки "новым историкам". "Единственная наша надежда - это
израильтяне типа Илана Папо, - пишет Мухаммад Сид-Ахмед. - И хотя таких, как
он, пока еще в Израиле очень мало, мы должны поддержать его и его
единомышленников". А как же иначе? Ведь согласно новой морали, взаимопомощь
в уничтожении общего врага - дело святое и гуманное.
Непреклонность народа в борьбе
за свои права всегда себя оправдывала, - упорный народ в конце концов побеждал.
Теперь свои права евреи отстаивать перестали. Большинство просто устало. А меньшинство
всю свою энергию направило на борьбу за права тех, у кого энергии этой и так
полно. Тех, у кого она не иссякнет ни до, ни после победного конца.
26.07.2000
---------------------------------
