Еврейская жизнь
Иудит Аграчева

Сражаться? Не сражаться?
За что сражаться?

"Заповедовано нам Торой владеть землей, которую дал Всевышний нашим праотцам, и не оставлять ее во владении какого-нибудь другого народа, а также не оставлять ее невозделанной; полностью в границах ее, о которых клялся Б-г нашим праотцам, и никакой кусочек из нее не оставить".
Рамбан. Комментарий "Сефер ха-мицвот"

    Часть общества, воспринимая Тору как образец культурного наследия еврейского народа, сообразуясь с ритмом сегодняшнего времени, считает, что отдать кусок земли, принадлежащий Государству Израиль, -это ошибка, неразумный, разрушительный, опасный шаг. Или наоборот - имеет смысл отступить и посмотреть, как будут развиваться события. Часть общества, ориентируясь на Тору, полагает отдачу территорий земли обетованной - преступным нарушением союза с Б-гом, что приведет к необратимым последствиям. Или наоборот - поскольку наш народ преступно нарушил союз с Всевышним, то и должен быть наказан изгнанием. Часть общества... Ряд может быть продолжен бесконечно.
Я обратилась к Меиру Левинову с просьбой рассказать, каково отношение харедим к нынешнему курсу правительства.
    - Если речь идет об оборонных, экономических, стратегических задачах государства, то решение этих задач должно осуществляться политиками, а не раввинами. Раввины в таких случаях традиционно полагаются на мнение специалистов в соответствующих областях. Аналогично разрешается, к примеру, медицинский вопрос. Если врач считает, что пациент нуждается в немедленной операции, что, возможно, повлечет за собой нарушение субботы, то раввины не склонны оспаривать мнение врача. Проблема в том, что нынешние планы правительства касаются не только вопросов государственной стратегии и тактики, но и непосредственно территории Эрец-Исраэль.
    - Давайте уточним, о какой именно территории идет речь. Аврааму была обещана земля в пределах "от реки Египетской до Великой реки Евфрат". Границы страны, которая была показана Моше и заселена впоследствии коленами Израилевыми, - уже иные.
    - Вопрос еще сложнее. Он упирается в понятие "кдуша" (святость), которое активно разрабатывается в Талмуде. Границы Эрец-Исраэль (не Государства Израиль, а земли Израиля) - понятие не только географическое. Всевышним был освящен союз народа и земли, данной нам вместе с заповедями. Святость земли распространяется в определенных пределах при определенных условиях. И прежде, чем решать, как можно распорядиться той или иной частью страны, следует разобраться, говорим ли мы о территории святой земли или израильского государства. В двух этих случаях мы вынуждены обратиться за ответом к разным источникам. Более того, следует сделать поправку на временной период, о котором идет речь.
    - Разве заповедь овладеть землей и не отдавать ни пяди ее не распространяется на все эпохи?
    - Специальная заповедь завоевать Эрец-Исраэль была дана Иошуа. Четырнадцать лет Иошуа занимался завоеванием этой земли, выполнив наказ только частично. Завершить начатую работу удалось, по различным причинам, только царю Давиду. Более чем через четыреста лет. На протяжении всего упомянутого периода происходило последовательное, постепенное завоевание Эрец-Исраэль, которая именно вследствие этого завоевания приобретает святость союза: Б-г Израиля - Народ Израиля - Земля Израиля. Иными словами, начиная от Иошуа происходил процесс непосредственного выполнения заповеди, данной Всевышним - Моше и переданной Моше - Иошуа. "И овладейте землею, и поселитесь на ней... И наследуйте землю по жребию по семействам вашим... Если же вы не прогоните жителей той земли от себя, то будут те, которых вы оставите из них, колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших, и стеснят они, вас на земле, в которой вы поселитесь". (Бамидбар, 33: 53: 56)'. Процесс этот получил название "кдуша ришона". Идолопоклонство, разврат и кровопролитие, как известно, привели к разрушению Храма. С разрушением Первого Храма период "кдуша ришона" закончился.
    - Закончился или прервался на семьдесят лет?
    - Однозначного ответа нет. Проблема, которая обсуждается в Талмуде, выглядит так: Навуходоносор изгнал иудеев. На этой земле поселились другие народы. Земля сохраняет святость? Дальше представлены авторитетные мнения. Большинство утверждает, что святость не сохраняется, поскольку нарушен союз. Предписание, в форме, в которой оно дано, исполняться больше не может. Если в эпоху Первого Храма человек отсутствовал столько-то лет, а потом появился и обнаруживал, например, соседа, поселившегося на его змеле, он имел полное право его изгнать. Потому что его участок земли был его наследством, не подлежащим ни обмену, ни продаже. Евреи жили на родовых наследственных наделах, распределенных Иошуа и расписанных в Торе. В период Второго Храма ни о каких родовых наделах речь уже не шла. Евреи, будучи изгнанными из Эрец-Исраэль, не случайно, а за нарушение предписаний, потеряли право на эту землю. И позднее, из изгнания, начали завоевание заново, как сказано: "Оттуда же искать станешь Господа, Б-га твоего, и найдешь, если будешь искать Его всем сердцем твоим и всей душою твоею" (Дварим, 4: 29-30). В результате второго завоевания Иудея вернулась практически к прежним границам. Этот процесс возвращения святости - "кдуша шния" - как и в период первого завоевания происходил очень медленно и постепенно, начиная с выхода из Вавилона до окончания хасмонейских войн.
    - Если завоевание Эрец-Ис-раэль - заповедь, то освящение получает не только земля, обещанная праотцам? Как соотносятся понятия освященной и обетованной земли?
    - На определенные виды завоеваний распространяются определенные правила. Например, царь Давид завоевал Дамаск. Сирия стала частью государства времен Давида и платила дань. Евреи туда не поехали, колонизаторская политика не велась. Поэтому завоевание Дамаска осталось частным делом царя Давида. Никакой святости на земле Дамаска нет и не было. Другой случай: часть колен Реувена и Менаше захватили в результате начатой Сихо-ном и Башаном войны территории Заиорданья, не входящие в пределы земли обетованной. Евреи поселились на этой земле, и эта земля получила таким образом освящение.
    - Если земля и обетованная, и завоеванная, то есть восстановившая святость, имеет ли право правительство (с точки зрения харедим) ею распоряжаться? Еврейский народ нарушает галахические предписания в случае неподчинения избранному большинством правительству или в случае отказа сражаться за территорию Эрец-Исраэль?
    - За землю, являющуюся и обетованной, и освященной, по галахическим предписаниям необходимо сражаться. Вопрос -являются ли земли Шхема, Хеврона, Йерихо, бесспорно обещанные Аврааму, - завоеванными? Почему бы не вспомнить, что в планы Рабина изначально входило завоевать часть земли для того, чтобы позднее ее отдать, но в обмен на договор о мире? В этом случае завоевание этих земель надо рассматривать как личное дело правительства. Что до народа - то он обязан ему подчиняться.
    - Но Шхем, Хеврон, Йерихо заселили евреи.
    - Я не знаю, является ли достаточной численность еврейского населения в названных городах для того, чтобы считать эту территорию освященной.
    - Как это можно выяснить?
    - Мне бы очень хотелось считать эти земли бесспорно еврейскими, но галахического решения пока не существует.
    - Если не существует галахического решения, то вопрос отдачи территорий Государства Израиль для харедим открыт?
    - Если нет выработанного решения Галахи, то принимаются во внимание иные аспекты. В данном случае любой хороший раввин понимает, какой удар может быть нанесен по моральному состоянию "хозрей ба-тшува" - тех людей, например, которые пришли к иудаизму в результате Шестидневной войны, когда евреям и евреями были возвращены все святые места. Моральное состояние людей - это достаточная причина, чтобы выступить против отдачи территорий. Но это вопрос скорее идеологический.
    - А почему не выработано галахическое решение?
    - Потому, что не решен исходный вопрос: можно ли считать завоеванием постепенное возвращение евреев из диаспоры после того, как "кдуша шния", восстановленная хасмонейскими войнами, была утеряна вновь. Если нет - то дальнейшая судьба Израиля исключительно в руках Мессии, которого нам заповедовано ждать. Если - да, то процесс геулы (Освобождения) уже происходит, мы являемся его участниками (как полагает мафдалевский сионизм), и сражаться за каждую пядь земли - наша святая обязанность.
    - Допустим, что освящения не происходит. Мессианский процесс не начался. Добровольно отдав часть страны, разве мы не лишимся возможности выполнить заповедь жить на этой земле? Или это положение тоже является спорным?
    - Жить в Эрец-Исраэль - это бесспорная мицва. Нормативная или не нормативная - существуют различия. Но в любом случае, по мнению всех религиозных авторитетов, жить здесь -это доброе дело. Но, что принципиально, - независимо от того, существует здесь еврейское государство или не существует. Для еврея важен сам факт пребывания здесь, на этой земле. Дальше позиции различных направлений иудаизма расходятся. Представители крайнехаредимной точки зрения полагают, что наше присутствие здесь -это результат индивидуальных решений. И эта точка зрения мало чем отличается от позиции евреев XVI века. Если бы, к примеру, Иосефу Каро (автор книги "Шулхан Арух" - свода законов, регламентирующих образ жизни еврея со дня рождения и до смерти. 1488-1575. -И. А.) власти приказали уехать из Цфата, он бы не взялся за оружие и не принялся бы отстаивать свое право жить в Эрец-Исраэль. Не потому, что право еврея на эту землю спорное, и не потому, что он бессилен перед решениями властей, а потому, что такого рода поступок галахически не оправдан. Если я приехал по собственному желанию, если я не считаю, как религиозные сионисты, что мессианский процесс начался, то моя прямая обязанность - не бунтовать против правительственных решений. Отдавать эту землю, не отдавать, кому отдавать - это дело властей, не важно, израильских или турецких. Рабин здесь будет править или какой-нибудь Ибрагим Паша, по мнению, например, представителей "Натурей Карта" - разницы нет. По своему настроению представители Агудат-Исраэль - харедим, признающие наличие еврейского государства, скорее возражают против отдачи территорий. Но формально их отношения с израильским правительством аналогичны отношениям представителей американской еврейской общины с правительством США. Если американские власти принимают решение ликвидировать, допустим, лобби в Гавайях - то это проблема властей и лобби. Приблизительно то же происходит и в Израиле: если правительство Рабина посредством ликвидации поселений в Хевроне пытается решить государственные проблемы, то не дело раввинов оспаривать такого рода решения. Дело раввинов - при любом вынесенном решении постараться добиться прохода в пещеру Махпела.
    - Значит, вопрос отдачи части земли Израиля - является принципиальным только для представителей мафдалевского сионизма?
    - И для всех, кто считает себя частью нового грандиозного космического мессианского процесса - "кдуша шлишит".

"Вести-2" Четверг 31.03. 94


---------------------------------